從技術標準和規(guī)范的角度來講，專用校車只是在客車上裝備一些警告與安全裝置而已，沒有多大特殊性，專門制定《專用校車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)則》實屬多此一舉。而完備汽車轉入管理制度（或認證制度）的三個基本要素是產(chǎn)品監(jiān)督管理、技術法規(guī)和法定授權的檢測機構，沒有必要限定專用校車生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)銷量，規(guī)定申請企業(yè)前3年的客車產(chǎn)銷量累計不低于1000輛或3000輛完全是一個神仙標準。
由一系列道路交通事故造成的學生悲慘死傷所引發(fā)的學生運輸安全（PubilTransportationSafety）問題，在各種神話（中美校車懸殊對比）、異化（參照裝甲車安全標準打造校車）和幻想（政府配校車不缺錢）的中國現(xiàn)實環(huán)境中，校車（SchoolBus）這一普通的交通工具已被妖魔化。在國家領導人的高度關注下，政府機構倉促地制定和頒布《校車安全管理條例》和修訂《專用校車安全技術條件》和《專用校車學生座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》標準；進一步地，行業(yè)管理部門宣稱為規(guī)范專用校車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理，維護專用校車產(chǎn)品市場競爭秩序，保證專用校車生產(chǎn)的一致性，提高專用校車產(chǎn)品的安全性能，按照《行政許可法》、《校車安全管理條例》和《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》的要求而制定了《專用校車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)則》（征求意見稿）。
當政府許多部門都在減少行政審批事項的時候，惟獨汽車行業(yè)在不斷增加管制。閱讀《專用校車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)則》（征求意見稿），發(fā)現(xiàn)它與實施中的《商用車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)則》基本一樣，對生產(chǎn)企業(yè)許可和產(chǎn)品準入條件的規(guī)定幾乎完全重復。從技術標準和管理規(guī)范的角度來講，專用校車只是在客車上裝備一些警告與安全裝置而已，都要符合國家相關安全標準，沒有多大特殊性，專門制定《專用校車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)則》實屬多此一舉，真是病急亂投醫(yī)。
奇怪的是《專用校車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)則》（征求意見稿）在附件中要求申請企業(yè)前3年的客車（含底盤）產(chǎn)銷量累計不低于3000輛，或大中型客車（含底盤）產(chǎn)銷量累計不低于1000輛，政府規(guī)章的后面居然會把這類神仙數(shù)字作為專用校車生產(chǎn)企業(yè)準入條件及考核要求的依據(jù)，顯得有些不倫不類，這一規(guī)則似乎想刻意保護某些生產(chǎn)企業(yè)的利益，忽視政府的作用是建立公平的市場競爭環(huán)境，更與產(chǎn)業(yè)政策要求建立統(tǒng)一的道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)和產(chǎn)品的準入管理制度相去甚遠，而且對學生運輸安全制度的建立也沒有任何實質的價值或意義。
1994年版的《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》提出：依據(jù)技術法規(guī)對汽車產(chǎn)品（含摩托車）實施國際上通行的認證制度（TypeApproval）。而實施型式認證就意味著政府部門要重新分配在汽車制造、檢驗及至發(fā)放牌照、維修保養(yǎng)等領域的管理權力，由于相關部門的阻擾，加上政府仍然想發(fā)揮一系列宏觀調(diào)控的作用而無法推行認證制度。
經(jīng)過近10年的“權力之爭”，2004年版的《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》提出要建立統(tǒng)一的道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)和產(chǎn)品的準入管理制度，取代眾所周知的型式認證，繼續(xù)執(zhí)行工業(yè)和信息化部所管理的《道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》（國務院令第412號，簡稱公告管理），同時也實施國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局所管理的《機動車輛類（汽車產(chǎn)品）強制性認證實施規(guī)則》（CNCA-02C-023，簡稱3C認證），以及國家環(huán)境保護總局管理的國家機動車大氣污染物排放標準（國家節(jié)能環(huán)保型汽車產(chǎn)品認證和中國環(huán)境標志產(chǎn)品認證）。只有符合準入管理制度規(guī)定和相關法規(guī)、技術規(guī)范的強制性要求并通過強制性產(chǎn)品認證的道路機動車輛產(chǎn)品，登錄《道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》，公安交通管理部門才會依據(jù)《道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》和中國強制性認證（3C）標志辦理車輛注冊登記。
通俗地講，汽車生產(chǎn)企業(yè)需要通過《公告》和3C認證兩方面的強制性要求（包括道路機動車輛安全、環(huán)保、節(jié)能和防盜方面的技術標準），才能生產(chǎn)和進入市場銷售，公安交通管理部門才準許辦理車輛注冊登記。兩套技術標準的主要項目幾乎完全重復，汽車生產(chǎn)企業(yè)要辦理相關“合法”證件都要交納一筆不菲的費用（公告每一車型要花幾十萬人民幣），通過各種“認證”還要經(jīng)歷較長的周期（通常要3個月以上的時間），現(xiàn)行制度已經(jīng)給生產(chǎn)企業(yè)增加不少的負擔，造成生產(chǎn)成本高而運營效率低。
準入管理制度或型式認證的目標是促進和提高汽車產(chǎn)品質量，增加和提高產(chǎn)品市場競爭力的一個重要手段，也是與國際接軌和產(chǎn)品走向國際市場的需要，對生產(chǎn)企業(yè)極為重要。完備的準入管理制度包括的三個基本要素是監(jiān)督管理、技術法規(guī)和法定授權的檢測機構，限定專用校車汽車的產(chǎn)銷量，規(guī)定申請企業(yè)前3年的客車產(chǎn)銷量累計不低于1000輛或3000輛，完全屬于神仙標準。
對道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)實施準入管理算是一個中國特色，專用校車的準入管理也代表政府官員的一種意志，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐證明，這種準入管理在某種程度上是違反市場發(fā)展規(guī)律的，特別是在國際市場競爭中，政府不應直接管理汽車生產(chǎn)，更不應該對專用校車行業(yè)設立行政審批門檻，應由市場競爭來促進行業(yè)發(fā)展。
一個比較有趣的情況是，在商用車領域（特別是客車制造）政府的管制相對于乘用車領域要少許多（準入門檻低得多），結果是國內(nèi)客車市場上的主流制造商多是非本土客車生產(chǎn)企業(yè)，“一通三龍”就占據(jù)一半以上的市場份額，而一些名不見經(jīng)傳的小公司卻率先通過歐美發(fā)達國家的型式認證，把越來越多的中國客車出口到世界各地；對照政府嚴格控制下的乘用車市場，卻被大型的合資企業(yè)所主導，它們又不得不依賴技術進口和大量進口高級車輛來滿足市場需求，卻有少數(shù)私營本土生產(chǎn)企業(yè)擠出國門，把廉價的乘用車輸出到發(fā)展中國家。
汽車行業(yè)的市場實踐表明，政府管制不是萬能的，行業(yè)主管部門在經(jīng)濟管理中的所謂“積極作用”，卻是越來越制約市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，因此，建議放棄專用校車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理這類不必要的經(jīng)濟活動管制，把政府更多的精力放在社會公用事業(yè)上。準入管理像一把雙刃劍，實施這種行政許可的主要目的是為對某些社會事務或經(jīng)濟活動進行管理。
加強學生運輸安全管理工作才是政府義不容辭的職責，其核心問題是建立和完善校車服務制度框架，重點不在于專用校車的技術標準。中國現(xiàn)行客車技術標準主要是參照歐盟指令編制的，雖然一致性程度為非等效，總體上已接近世界先進水平，而《專用校車安全技術條件》等專用校車標準是參照美國聯(lián)邦機動車安全標準（FMSS）制定的，它們是兩個不同的體系。新的專用校車標準已經(jīng)給中國的汽車準入管理制度（或認證制度）造成某種程度的混亂，導致技術標準和法規(guī)上出現(xiàn)大量項目的重復，行政監(jiān)督管理程序上也存在不同程度的重復，唯一的受益者是法定檢測機構，他們的業(yè)務量將會大量增加。
實施《專用校車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)則》將消耗各種社會資源，其經(jīng)濟成本最終將由全社會來負擔。首先是制造商將所有費用轉嫁到專用校車上，相應地就會增加校車的運營成本，最終不得不由學生家長或政府財政補貼來承擔，重要的是這種準人管理無助于建立和完善校車服務制度框架。
總的來講，各級政府機構重視學生運輸安全管理工作是值得肯定的事，但制定類似《專用校車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理規(guī)則》，對促進和提高專用校車產(chǎn)品質量的效果則可能是徒勞的，規(guī)定申請企業(yè)前3年的客車產(chǎn)銷量累計不低于1000輛或3000輛更屬于神仙標準，如何遵從市場經(jīng)濟規(guī)律，特別采用國際上通行的汽車產(chǎn)品型式認證制度，是汽車行業(yè)主管機構應當反思的一個問題。
