“特斯拉”在中國火了！自從特斯拉宣布將進(jìn)入中國后，中國各大財經(jīng)、科技和汽車(chē)媒體爭相報道這一美國電動(dòng)車(chē)企的“傳奇經(jīng)歷”，甚至有人宣揚，中國電動(dòng)汽車(chē)發(fā)展未來(lái)應該向特斯拉學(xué)習，“特斯拉是中國的‘榜樣’！”
然而，在國家863電動(dòng)車(chē)重大專(zhuān)項動(dòng)力電池測試中心主任王子冬看來(lái)，特斯拉并不傳奇，也不神秘。在接受記者采訪(fǎng)時(shí)他坦陳：“用十萬(wàn)美金‘砸出來(lái)’的電動(dòng)汽車(chē)，何來(lái)傳奇？在電動(dòng)汽車(chē)這一新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，我們應該理性看待一切，不要盲目跟風(fēng)。”
汽車(chē)商報：據了解，特斯拉電動(dòng)汽車(chē)所使用的電池是松下的三元鋰電池，這種電池和我國目前一些電動(dòng)汽車(chē)使用的磷酸鐵鋰電池之間有什么不同？
王子冬：松下生產(chǎn)的三元鋰電池在充放電性能和續航能力上有十分顯著(zhù)的優(yōu)勢，但是和磷酸鐵鋰電池相比，穩定性較差。特斯拉之所以使用松下的三元鋰電池，原因是松下?lián)碛刑厮估墓煞?，也就是說(shuō)他們不是供應商關(guān)系。在這里定義哪種電池更適合用于電動(dòng)汽車(chē)是不準確的，關(guān)鍵是看車(chē)企追求的是續航能力還是安全穩定。
汽車(chē)商報：據了解，特斯拉的動(dòng)力系統由將近6831節小電池組成，而且就目前來(lái)看，電控技術(shù)是特斯拉最引以為傲的地方。在您看來(lái)，特斯拉的電控技術(shù)優(yōu)勢究竟體現在哪？
王子冬：我認為一些媒體對于特斯拉的宣傳有些偏頗。據我了解，國際上車(chē)載電池在安全性能上都有相關(guān)的檢測標準，但是特斯拉沒(méi)有。目前好多人都在說(shuō)特斯拉的車(chē)還沒(méi)有出現過(guò)任何安全事故，這不代表他沒(méi)有安全隱患。媒體不應過(guò)早地評判，要依據標準來(lái)說(shuō)話(huà)。
另外我要說(shuō)的是，10萬(wàn)美金造出的一款電動(dòng)汽車(chē)，技術(shù)優(yōu)良是肯定的，這沒(méi)有什么稀奇之處。
汽車(chē)商報：同國際水平相比，我國的電池技術(shù)處于什么水平？
王子冬：和國際相比，我們的電池水平差距太大了。我們國家目前接近90%的電池企業(yè)至今仍是手工組裝生產(chǎn)，和國外相比，我們的技術(shù)太落后了。據我了解，目前我國掌握車(chē)載電池研發(fā)核心技術(shù)的人員不超過(guò)5個(gè)人。
汽車(chē)商報：在前不久，上海一家車(chē)載鋰電池廠(chǎng)因為當地群眾的反對被迫退出，原因是老百姓擔心污染，那么鋰電池生產(chǎn)是否會(huì )污染環(huán)境？
王子冬：這件事情我有所了解。老百姓的環(huán)保意識提高應該說(shuō)是值得認可的。這家企業(yè)曾經(jīng)邀請我去闡明電池生產(chǎn)不存在污染，我沒(méi)有答應。原因是目前全球電池企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中已經(jīng)把一些油性正極材料換成水性材料了。雖然油性材料回收技術(shù)已經(jīng)成熟，但是也有一定的污染隱患。據我所知，今年年初廣東的一家電池企業(yè)就是因為沒(méi)有控制好電池正極油性材料回收，引起了爆炸，造成當地的污染。
汽車(chē)商報：目前一些行業(yè)人士提出，鉛酸電池由于存在環(huán)境污染的隱患，不應提倡，相比之下，鋰電池更為環(huán)保。您是否認同這一說(shuō)法？
王子冬：各家有各家的看法，我認為無(wú)論是哪種電池，就當前來(lái)看，我國的技術(shù)都還比較落后。相比鋰電池，鉛酸電池的生產(chǎn)技術(shù)較為成熟，對于生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢物回收技術(shù)也較容易控制。所以我覺(jué)得誰(shuí)更環(huán)保的問(wèn)題不應去比較，而是要看技術(shù)的完善程度。
汽車(chē)商報：目前我國鋰電池生產(chǎn)廠(chǎng)家日益增多，甚至有傳言稱(chēng)，未來(lái)中國將成為世界最大的鋰電池生產(chǎn)國度。但是也有人擔心，在電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)處于起步的當今，車(chē)載鋰電池的過(guò)度開(kāi)發(fā)將會(huì )步光伏產(chǎn)業(yè)后塵，形成產(chǎn)能過(guò)剩。對于這種擔憂(yōu)，您覺(jué)得是否有必要？
王子冬：對于車(chē)載電池產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題我不擔心。我一直認為，我國目前符合標準的車(chē)載電池產(chǎn)量很小，大部分企業(yè)生產(chǎn)的電池都不符合標準，不符合標準是不會(huì )有廠(chǎng)家認可的，也就不能計算在車(chē)載電池產(chǎn)能里。
我國的鋰電池企業(yè)的準入門(mén)檻很低，而且很多企業(yè)看中了政府對于電動(dòng)汽車(chē)的扶持，所以人人都盯著(zhù)這塊“唐僧肉”，但是車(chē)載電池在電池領(lǐng)域里的技術(shù)要求最為嚴格，不是誰(shuí)想做就能做的。
汽車(chē)商報：關(guān)于我國未來(lái)在動(dòng)力電池的發(fā)展，您覺(jué)得政府應該怎樣制定鼓勵政策？
王子冬：鼓勵是一方面，也要做出一些強制措施來(lái)。目前我國大型整車(chē)企業(yè)尤其是國有車(chē)企，在汽車(chē)節能減排上擔負的責任和其獲得的政府扶持不成正比。國有車(chē)企滿(mǎn)足于合資帶來(lái)的豐厚利潤，不愿投資去開(kāi)發(fā)新能源汽車(chē)這一新興領(lǐng)域，這是一種不負責任的表現。
我國應該對這些車(chē)企進(jìn)行限制，例如每開(kāi)發(fā)三款傳統燃油汽車(chē)必須推出一款新能源汽車(chē)，否則就對其進(jìn)行處罰或限制等等。
我要說(shuō)的是，在新能源領(lǐng)域，政府只能把握大政方針，不要事事插手，更不能搞“遍地開(kāi)花”，一定要堅持“四有”，即有限制、有鼓勵、有標準、有處罰，真正使中國的電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)做大做精。
汽車(chē)商報：行業(yè)人士表示，目前電動(dòng)汽車(chē)行業(yè)魚(yú)龍混雜爭相進(jìn)入的另一大原因是企業(yè)盯著(zhù)政府的補貼不放，都希望借電動(dòng)汽車(chē)和電池要補貼、要地。這種說(shuō)法您覺(jué)得是否有一定的道理？
王子冬：政府的補貼初衷是好的，但是在執行的過(guò)程中卻出現了很多問(wèn)題。比如十城千輛，在制定時(shí)的初衷是十個(gè)城市每年銷(xiāo)售1000輛純電動(dòng)汽車(chē)，3年擁有3萬(wàn)輛，但是目前遠遠超過(guò)了十個(gè)城市的范圍，但是銷(xiāo)量卻很慘淡，這是現實(shí)與預期之間的差距，不能說(shuō)這是錯誤。
還要指出的是，我國3年的補貼政策我認為太短了，沒(méi)有一個(gè)企業(yè)會(huì )真正地投入資金去研發(fā)技術(shù)的。換句話(huà)說(shuō)，3年的時(shí)間廠(chǎng)區都難以建設完畢，從哪兒去談技術(shù)？萬(wàn)一三年后補貼取消，這些企業(yè)如何存活？這都是問(wèn)題。
